社会学のマックス・ウェーバーの代表作
本来,この書を軽々しくレビューすべきでは無いとは思いますが,門違いの私には
とても面白い本として読めました.
原因は,訳者である,大塚さんの力量でもあるし,この本の趣旨がわかる年代に
私がなったせいなのかもしれません.
(私の偏見かもしれませんが)近年のアメリカの「儲ける事が善であり,
正しい行動の結果としてリッチになってゆく」の考え方とこの本は
真反対で,……….
本来は精読すべき本をななめよみで面白いというレビューにしてしまったが
読まず嫌いをするよりも,まずは斜め読みで面白さを感じるのも
良いのかなと思いました.
このレビュアーはお薦め度を5としています。
近代資本主義の発展に関する、いわずと知れた有力な仮説が、この「プロテスタンティズム(特にピューリタンに顕著)の精神」です。この仮説を丁寧に手堅く展開したのがこの名著で、単なる思いつきで書く薄っぺらな凡百の本とは異なり、まさに浩瀚な書物です。
ヴェーバー自身が言っているように、これはあくまでも資本主義分析の一面なのであって、他の面から見ればいくらでも批判はできるでしょう。また、精神が経済に影響を与………けで、ヴェーバーの手法は、案外、応用が利くように思えます。
このように、私たちに現代における知を提供しつづけるという意味で、まさしく古典の名にふさしい書です。
このレビュアーはお薦め度を5としています。
利益追求を目的とする近代資本主義を生み出したのは、禁欲的なプロテスタンティズムである。世俗の富の蓄積は慎むべきであるというプロテスタンティズムが実は資本主義に見られる富の蓄積を推進させる土台となったのである、というこの矛盾するかに見える説をウェーバーは論理的に証明していく。
ウェーバーの言う「資本主義の精神」とは「自分の資本を増加させることを自己目的と考えるのが各人の義務だという思想」である。これ………本主義は自由経済を促進させて富を得る要求を満たすことが原動力のように思えるけれど、実は禁欲から生まれ出たものだった。興味深い説だけど、実際はどうなんでしょうか。
このレビュアーはお薦め度を5としています。
難解な本と言われています。しかし、様々な宗派について説明した箇所以外は、比較的わかり易かったです。大塚久雄先生の翻訳が優れいることの加え、大塚先生の著書も読んでいたので、おおよそのアウトラインをつかんでいたからかもしれません。 カルバン派から派生したエートスが資本主義を形成していく様子は、ワクワクしながら読み進むことができました。
このレビュアーはお薦め度を5としています。
表題にある「プロテスタンティズムの倫理性」と「資本主義の精神」は、無論、原因/結果の関係で捉へられてゐる訳ではない。多面的な出来事を概念的に扱ふ時に、或る見通しからアプロオチを試みるわけであるが、それに際して対象から抽象的に抽出された特性を強調している過ぎぬ。精神のレベルで対象を扱う際には下部構造を捨象できるという明確な方法意識も冒頭述べられている。思ふに、現在に本書を読む意義があるとすれば研究者………ならず労働者までもが確実に組み込まれつつあったこと。現在、我々はより高度化し加速度を上げたとはいえ、ヴェーバーの見通しの中にいるように思へる。凄ひ眼力だと思ふ。
このレビュアーはお薦め度を5としています。
「古典」とは、時代を越えて人に感動を与え続ける。たとえそこに、実証や方法論で問題があるにしても。
ヴェーバーのこのいわゆる『プロ倫』もまた、発表当時から激しい批判を被り続けてきたにもかかわらず、多くの人に読み継がれてきた。それはこの本の中に、専門的な次元とは別に、人々に訴えかける何かがあるからだ。「古典」の名に相応しい一冊だろう。
私個人の意見としては、この感動はレトリックから出てくるものだと思う………会の価値判断へと踏み込もうとする彼の筆致は、読むものを圧倒する。その迫力を、大塚久雄の訳は余すところなく(あるいはそれ以上に?)伝えている。妙技というほかない。
このレビュアーはお薦め度を4としています。
35年前に読んだこの本が受験学部選択の要になりました。
経済社会という相対する事象を Marx は経済->社会、Weber は社会->経済として研究視座を置いた二人の功績はまるで相容れないと考えるかもしれません。しかし、経済学批判の冒頭には Marx も両者は相対すると前提しています。一方から他方を研究する方法論しかない以上、Weber と Marx が「経済学の双璧」と言われる理由なのでしょう。………研究も手がけていますが、とくにこの宗教と支配(特に官僚制)に関する研究は絶品です。同様の国内における資本主義の成立を「勤勉の哲学」で山本七平氏が論述しています。
このレビュアーはお薦め度を5としています。
未来予測としてのマルクス主義が、誤りだった事は明らかである。では、マルクスとエンゲルスが行なった文明の解剖が、全て誤りだったかと言へば、そんな事は無い。マルクスとエンゲルスの理論には、正しい面が沢山有る。中でも、「文化や思想は、社会の生産力と生産関係の在り方によって規定される」と言う彼の分析は、基本的には、全く正しい物だったと、私は、考えてゐる。実社会に生きる人間として、マルクスが主張したこの法則………に、全ての若い人が読むべき本であると考える。--ただし、ウェーバーの分析は一面的過ぎると、思ふ。星5つにしたが、ウェーバーの主張に全面的に賛同する積もりは無い。
このレビュアーはお薦め度を5としています。
この書評の本は・・・・・ プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神 (岩波文庫)