資本主義。理念、あるいは論理的可能性としての資本主義ではなく、現実に目の前に展開されている人々の活動から「資本主義」というものを明確に切り取って見せて、その輪郭を確定したのは本書であると言っていいと思います。というのも、資本主義という言葉が彼の創作ではなかったにせよ、本書以降、「資本主義」について議論する場合は本書が指す内容を以てその対象とされてきたからです。その意味では「共産主義」を生みだしたマ………は偉大であります。
グレたり泣いたり笑ったり。そうしてみんな大きくなったのです。というぐらい重みがある本。
「神は死んだ」というのは本当なのだろうか...
このレビュアーはお薦め度を4としています。
マックス・ウェーバーの当時の資本主義に対する認識、そこが知りたいと読書中にしきりに思いました。それは最後におぼろげながら自分なりに掴んだような気がします。とにかく、相当な知識量で迫ってきます。ウェーバーがどの年代あたりを論じているのか、場面が変わるから注意が必要です。キリスト新教諸派の多さとそれぞれの違いは理解できなくても良いぐらいの割り切りが大事だと思います。
このレビュアーはお薦め度を3としています。
とりあえず定番かと思われます。こんな言い方もなんですが、内容はともかく、とりあえず読んでおいて損はないでしょう。という程度でしたが、やっぱり読まないわけにもいきません。
このレビュアーはお薦め度を3としています。
最後にこう書かれている。倫理なき職業人,享楽だけを,追い求める自由人。なんか,今の日本みたい。もちろん,学術書とのしての価値高い。
このレビュアーはお薦め度を5としています。
未来予測としてのマルクス主義が、誤りだった事は明らかである。では、マルクスとエンゲルスが行なった文明の解剖が、全て誤りだったかと言へば、そんな事は無い。マルクスとエンゲルスの理論には、正しい面が沢山有る。中でも、「文化や思想は、社会の生産力と生産関係の在り方によって規定される」と言う彼の分析は、基本的には、全く正しい物だったと、私は、考えてゐる。実社会に生きる人間として、マルクスが主張したこの法則………に、全ての若い人が読むべき本であると考える。--ただし、ウェーバーの分析は一面的過ぎると、思ふ。星5つにしたが、ウェーバーの主張に全面的に賛同する積もりは無い。
このレビュアーはお薦め度を5としています。
35年前に読んだこの本が受験学部選択の要になりました。
経済社会という相対する事象を Marx は経済->社会、Weber は社会->経済として研究視座を置いた二人の功績はまるで相容れないと考えるかもしれません。しかし、経済学批判の冒頭には Marx も両者は相対すると前提しています。一方から他方を研究する方法論しかない以上、Weber と Marx が「経済学の双璧」と言われる理由なのでしょう。………研究も手がけていますが、とくにこの宗教と支配(特に官僚制)に関する研究は絶品です。同様の国内における資本主義の成立を「勤勉の哲学」で山本七平氏が論述しています。
このレビュアーはお薦め度を5としています。
「古典」とは、時代を越えて人に感動を与え続ける。たとえそこに、実証や方法論で問題があるにしても。
ヴェーバーのこのいわゆる『プロ倫』もまた、発表当時から激しい批判を被り続けてきたにもかかわらず、多くの人に読み継がれてきた。それはこの本の中に、専門的な次元とは別に、人々に訴えかける何かがあるからだ。「古典」の名に相応しい一冊だろう。
私個人の意見としては、この感動はレトリックから出てくるものだと思う………会の価値判断へと踏み込もうとする彼の筆致は、読むものを圧倒する。その迫力を、大塚久雄の訳は余すところなく(あるいはそれ以上に?)伝えている。妙技というほかない。
このレビュアーはお薦め度を4としています。
難解な本と言われています。しかし、様々な宗派について説明した箇所以外は、比較的わかり易かったです。大塚久雄先生の翻訳が優れいることの加え、大塚先生の著書も読んでいたので、おおよそのアウトラインをつかんでいたからかもしれません。 カルバン派から派生したエートスが資本主義を形成していく様子は、ワクワクしながら読み進むことができました。
このレビュアーはお薦め度を5としています。
この書評の本は・・・・・ プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神 (岩波文庫)